EMPRESA ADMINISTRADORA DE CONJUNTO RESIDENCIAL DONDE ENCERRARON PERROS CALLEJEROS PRETENDE DENUNCIAR A EL MACARENAZOO

Por: El Macarenazoo.
Fecha de publicación: 13 de noviembre de 2015.

A través de un “aviso de demanda”, publicado en la página de Facebook de El Macarenazoo, la empresa General Services Specialist (GSS) amenaza con denunciar a este medio de comunicación por supuesta “injuria” y “calumnia”, después de que se revelara el trato denigrante dado a perros callejeros por parte de la compañía en un conjunto residencial que administra en Funza, Cundinamarca. En la nota periodística publicada el pasado 10 de noviembre cerca de la medianoche se dio cuenta del trato que estaban recibiendo cuatro perros callejeros a esa hora en el conjunto Hacienda Los Caballos, encerrados y amarrados en baños de uso comunal, aparentemente sin agua y sin comida según se refleja en las fotografías, y basados en testimonios de los residentes del lugar. Al día siguiente, 11 de noviembre, en horas de la mañana, gracias a la nota, y la presión de diferentes animalistas, defensores y rescatistas locales, se logró concertar una reunión con el administrador del conjunto residencial quien accedió a liberar a los animales callejeros. Sin embargo, en la tarde de ese mismo día, surgió el supuesto “aviso de demanda”, que después fue retirado de la web por los mismos que lo habían escrito.

El Macarenazoo (MZO) desea, sin embargo, responder a las presuntas intenciones de demandar a este medio de comunicación, al hacer su ejercicio periodístico. La publicación de GSS afirmaba falazmente que “la Alcaldía de Funza, la inspección de Policía, un veterinario y secretaría de salud lograron constatar que en ningún momento se cometió maltrato animal.” La mentira quedó en evidencia en testimonios de los asistentes a la reunión antes mencionada y una grabación en video. Afirman los defensores animalistas que en ningún momento hubo presencia de alguna institución pública que pudiera verificar las condiciones higiéncias y salubres de los animales retenidos contra su voluntad. Julia María García, defensora que será justamente condecorada este sábado por el Concejo de Mosquera por su labor con los animales, presente en la reunión, le escribió al MZO: “¿Cuáles funcionarios, nombres, visitaron el lugar y por qué no se informó eso en la reunión sostenida el día 11 de noviembre con el administrador?” A paso seguido dijo: “dar agua y comida a unos perros que se tienen encerrados no es disculpa para que no se considere maltrato generar semejante estado de angustia y estrés que soportaron por más de 48 horas en las que lloraron y ladraron tanto.” Aún más, en pleno desarrollo de la reunión, el administrador decidió soltar los perros, sin que los interlocutores con el sujeto pudieran verificar en el sitio las condiciones de salud de los animales. De tal manera que García concluyó: “¿Por qué el señor administrador ordenó soltar los perros cuando no habíamos salido de la reunión, habiéndole informado que íbamos a aprovechar para llevarlos a esterilizar de inmediato?”

En su pergamino de agravios hacia el papel del medio de comunicación en este hecho, GSS afirmó que este periódico debió haberse contactado con los administradores del conjunto: “ya que si es un medio informativo era necesario solicitar un acercamiento verbal o una entrevista para escuchar la versión de ambas partes.” Seguidamente puso en duda las fotos, videos, citas textuales de un comunicado entregado previamente a los residentes del conjunto, y testimonios, que fueron usados como fuentes por este medio para la nota periodística, aduciendo – engañosamente – que “los hechos nos fueron narrados (sic) ni mencionados de manera idónea” y que se carecía “de todo argumento.” Sobre lo primero hay que resaltar que el carácter objetivo de este medio de comunicación siempre privilegia el buen uso de la información y la seriedad de la misma, por lo cual corrobora sus fuentes, testimonios, y procura ir al lugar de los hechos, como ese día sucedió. El manejo de la información, por lo demás, es potestad de este medio de comunicación, y no de presiones externas que sí podrían convalidar el delito de constreñimiento ilegal, atentado a la libertad de prensa y expresión, entre otros.

El objetivo de General Services Specialist SAS, dice en su página web, “es prestar servicios de administración de bienes privados, públicos, propiedad horizontal, asesorías contables, asesoría judicial, asesoría en solución de conflictos, que garanticen los niveles de satisfacción de nuestros clientes, para colmar sus expectativas y necesidades. Nuestra empresa ha venido conquistando un lugar de preferencia dentro de los proveedores de administración, por la calidad de sus servicios, por la experiencia y el alto nivel de conocimiento y especialización de quienes la integramos.” Pese a la aparente experiencia de la misma, aseguró en nuestra página web, en el denominado “aviso de demanda”, que se “solicitará todo el apoyo de la administración local para conducir a un debido proceso.” El punto al respecto es que precisamente este medio ha sido un férreo opositor al gobierno de turno y además éste no impulsó las políticas públicas de protección animal, solicitudes demandadas por animalistas, defensores, rescatistas, fundaciones y organizaciones en el último cuatrienio, y que han sido acompañadas de una u otra manera por El Macarenazoo.