LA ALCALDIA DE FUNZA AD PORTAS DEL DELITO DE DETRIMENTO PATRIMONIAL

Por: El Macarenazoo
Fecha de publicación: 28 de enero de 2013.
 

Facsimiles de dos contratos de las obras ejecutadas en Funza en los dos últimos meses y que podrían ser consideradas como pruebas del delito de detrimento patrimonial.

Un caso de corrupción administrativa y que repercute en el delito de detrimento patrimonial ocurre en Funza, Cundinamarca. Los ciudadanos denuncian que por acción de dos obras ejecutas en el municipio, se está robando el erario público, o en el mejor de casos, desperdiciándolo. Se trata de una obra de señalización y otra de reparcheo que se realizan en las principales calles del territorio; la primera ejecutada en diciembre y la segunda, que se está desarrollando en enero... Las dos aparentemente, sin coincidencia alguna, sin embargo El Macarenazoo ha comprobado que el contrato de señalización fue firmado antes del de reparcheo, y que evidentemente la marcación de las vías ocurrió antes de que algunas de estas fueran rotas con el fin de fortalecer la capa asfáltica; es decir, primero se pintó y después se ha empezado a romper... Así lo corroboran varias fotografías tomadas por el medio de comunicación local El Libelo* y la misma documentación de contratación de las obras públicas.

El contrato de señalización tiene un monto de más de 222 millones de pesos, y fue firmado entre Rutas y Señales SAS y el municipio de Funza, en cabeza del alcalde Jorge Enrique Machuca, el 15 de noviembre de 2012. Por su lado, el de mantenimiento y parcheo de la capa asfaltica de la malla vial urbana del municipio, asciende al costo de 350 millones de pesos, y fue firmado entre el alcalde Machuca y Doble A Ingeniería S.A., el 13 de diciembre de 2012, con un adicional del 17 de enero de este año.

Los siguientes son los puntos en los cuales, de acuerdo a la documentación y visita de campo realizadas por este medio de comunicación se pudo constatar que se han empezado a realizar aberturas, y que coinciden con varios puntos que a su vez fueron señalizados apenas semanas atrás (los datos han sido tomados del estudio de conveniencia y oportunidad de la alcaldía municipal, documento del 10 de septiembre de 2012, firmado por el alcalde municipal Jorge Machuca, y Fernando de Jesús Tovar Porras, secretario de obras públicas):

• Calle 11, entre carreras 17 y 18, barrio El Palmar.

• Calle 16, entre carreras 12 y 15, frente al Colegio Santa Ana.

• Calle 12, entre carreras 24 y 29, barrio Siete Trojes.

• Carrera 29, entre calles 12 y 15.

• El corredor de la calle 15, entre la carrera 6 y 24, especialmente el tramo que abarca de la carrera novena a la carrera 19.

• Calle 14, entre carreras novena y 13.

• Carrera 10, entre calles 11 y 15.

• Carrera 10A con calle 12, esquina.

• Calle 11, entre carreras 12 y 13.

• Carrera 11, entre calles 9 y 16, especialmente el tramo comprendido entre las calles 10 y 15.

• Calle 11, entre carreras novena y 13.

• Carrera 17 con calle 12.

• Carrera 17 con calle 11, esquina.

• Carrera 17 con calle 10A.

• Calle 10, entre carrera 13 y 15.

• Carrera 16, entre calles 10 y 12.

• Carrera 17B, entre calles 11B y 13, barrio El Sol.

• Carrera 17C, entre calles 11B y 13.

• Carrera 2B, entre calles 15 y 19, especialmente hasta la calle 18, en el barrio Hato I Sector.

De esta manera quedaron las calles en Funza después de que señalizó y se reparchó, en ese orden, y no al revés... Foto: El Libelo.


De esta manera quedaron las calles en Funza después de que señalizó y se reparchó, en ese orden, y no al revés... Foto: El Libelo

Todos los puntos de reparcheo que hacen alusión al centro del municipio son también todos los puntos que según el documento de estudios previos del contrato de señalización (firmado por el alcalde Machuca y Milton Olaya, secretario de tránsito) del 7 de septiembre de 2012, y según el propio contrato de referencia, el 334 de 2012, son los lugares en los cuales se evidenciaba “la necesidad de contratar el mantenimiento, reemplazo e instalación de la señalización vertical” en unos casos, y “la señalización horizontal (marcas viales sobre pavimento)” en otros. Corresponden todas las coincidencias así mismo porque el primer contrato de señalización abarcó todo un cuadrante ubicado entre las calles 10 y 15, con carreras 9 y 19, es decir el centro histórico del municipio y barrios aledaños. Además se añade a estas denuncias, la pésima calidad de los materiales utilizados y que ha conllevado a que apenas a semanas de haberse pintado las calles, muchas señales se hayan desvanecido o su visualización sea muy tenue.

De esta manera, se podría configurar el delito de detrimento patrimonial al llegarse a corroborar por los organismos de vigilancia, las irregularidades en la asignación de estos contratos. La Alcaldía municipal tratando de descubrir qué fue primero, si el huevo o la gallina, es decir si la pavimentación (reparcheo) o la señalización, se ha equivocado al tratar de exprimirle gallinas al huevo... Por si fueran pocas irregularidades las que suceden en el municipio, ya se ha empezado a adelantar la demolición de una institución educativa centenaria pero que aún no cumple con su ciclo de vida útil (la Concentración escolar urbana Miguel Antonio Caro) en pro de la construcción de una mega obra, sin tener en cuenta factores como el nulo riesgo que representa la actual edificación, el servicio que le estaba prestando a los estudiantes, la no consulta a la comunidad, la conservación y defensa del patrimonio cultural y arquitectónico, entre otras razones, las cuales podrían constituir la ocurrencia de un nuevo detrimento patrimonial en otra de las obras de la administración Funza Avanza.

* El Libelo es el proceso de comunicación alternativa gestado por El Macarenazoo en Funza.